Offres initiales de pièces de monnaie: où la SEC pourrait se tenir | FR.democraziakmzero.org

Offres initiales de pièces de monnaie: où la SEC pourrait se tenir

Offres initiales de pièces de monnaie: où la SEC pourrait se tenir

Benjamin et David McGill SAUTER de Kobre & Kim LLP et Brian Klein de Baker Marquart LLP sont des civilistes et les avocats de la défense pénale et réglementaires. Ils font également partie de la monnaie numérique et Ledger défense Coalition, un groupe de plus de 50 avocats dédié à la protection des États-Unis blockchain innovateurs.

Dans cette lettre d'opinion, les trois avocats demandent si des offres fournisseurs de pièces initiales (CISO) doivent craindre le bras long du droit américain, citant une récente décision de la SEC qui suggère la réponse est oui.

Avec le marché pour ICOs rouge chaud, tout le monde dans l'espace blockchain semble demander: « Qu'est-ce que la SEC pense à tout cela »

Bien qu'il n'y ait pas de réponse directe, une récente déclaration du chef de groupe de travail blockchain de la SEC fournit un indice. À la conférence de consensus 2017 à New York de CoinDesk, Valerie Szczepanik officieusement saidthat ceux qui sont impliqués dans ICOs doivent protéger les investisseurs, y compris en la divulgation complète des risques associés.

Une autre affaire fédérale récente et relativement sans tambour ni trompette dans l'Utah, SEC vs trafic Monsoon, révèle d'autres indices. Le cas fournit une feuille de route pour l'application potentielle agressive SEC et les revendications des recours collectifs privés impliquant ICOs. (Nous allons voir plus en détail ci-dessous.)

Professionnels Blockchain devraient surveiller de près la façon dont la jurisprudence se développe dans ce domaine et le facteur dans les plans de l'OIC.

ICOs: Un fond rapide

Ont ICOs explosé en popularité, en grande partie parce qu'ils permettent aux entreprises de moins établies pour lever des fonds en dehors des canaux traditionnels d'investissement. Ils ne correspondent pas parfaitement à l'intérieur des paradigmes de financement précédents. Ils sont de toutes formes et tailles.

Un « typique » de l'OIC implique une entreprise proposant un projet de partisans potentiels, qui ensuite acquièrent (par l'investissement, le don ou autrement) une quantité de monnaie numérique propriétaire de l'entreprise ou d'un jeton.

Ont été ICOs énormément de succès à partir de la fin. Bancor a recueilli près 150mearlier $ cette semaine pour son réseau bancor Tokens, tout fabricant de navigateur Web Brave a récemment augmenté 35min $ de moins d'une minute pour ses Tokens de base Attention (MTD).

Pour le meilleur ou le pire, la nature de la monnaie numérique relativement nouvelle et un succès sans précédent attire un examen important, y compris par les organismes de réglementation comme la SEC.

SEC vs trafic Mousson

Le cas du trafic Monsoon - qui ne comporte pas une organisation internationale, mais implique ce qui est sans doute une offre analogue - est instructif pour savoir comment la SEC peut l'application des droits de l'OIC.

En Mars 2017, un tribunal fédéral dans l'Utah a autorisé la SEC de procéder à une action coercitive contre la société de publicité sur Internet basée sur Utah trafic Monsoon. Dans la plainte de la SEC, il a allégué que le trafic Monsoon orchestrait un schéma de Ponzi en violation des lois sur les valeurs mobilières des États-Unis en induisant son (un produit qui a promis un certain nombre de visites sur leurs sites Web) « membres » acheter « AdPacks » en échange d'une partager les revenus futurs de l'entreprise.

Le trafic Monsoon a répliqué que ses AdPacks ne sont pas des « titres » en vertu de la loi américaine et que ses ventes étaient au-delà de la portée des lois sur les valeurs mobilières des États-Unis (et de la SEC), car environ 90% des ventes a eu lieu à l'étranger.

La Cour fédérale qui préside était en désaccord avec la circulation des moussons, estimant que les AdPacks étaient des titres et que la SEC pourrait appliquer les lois sur les valeurs mobilières des États-Unis tant que les ventes à l'étranger ont eu un effet considérable aux États-Unis.

Reconnaissant l'importance et la nouveauté de sa décision, le tribunal a certifié la décision d'appel immédiat. Le processus d'appel devrait se dérouler au cours des prochains mois.

L'importance de la circulation Mousson

La décision du tribunal de la circulation des moussons est importante pour quatre raisons:

  1. Comment ça a défini une « sécurité »
  2. Ce qu'il a dit au sujet de la portée territoriale de la SEC
  3. Comment cela peut faciliter les actions futures de classe
  4. Ce qu'il dit constitue un schéma de Ponzi.

1. La définition d'une « sécurité »

Le trafic Monsoon a une forte pertinence pour le marché ICO parce qu'il a défini une « sécurité » d'une manière qui englobe sans doute au moins certaines offres ICO. Le tribunal, statuant en faveur de la SEC, a décidé que AdPacks constituaient un sujet de sécurité à la législation en valeurs mobilières des États-Unis, le raisonnement:

  1. La « réalité économique » des achats ADPACK était plus semblable à un investissement que l'achat d'un service, parce que la demande a été « tirée par les membres d'achat et de rachat d'AdPacks afin d'obtenir des rendements incroyables sur leur investissement, et non par la demande intense pour le trafic les services de la mousson ».
  2. Les rendements des AdPacks sont venus « uniquement des efforts des autres », en dépit du fait que les investisseurs étaient tenus de visiter personnellement d'autres sites Web pour participer au partage des revenus.

Cela ouvre la porte pour la SEC de classer une nouvelle monnaie numérique ou jeton comme « sécurité ». Et il peut signaler que les tribunaux regarderont au-delà de la simple nomenclature à l'examen de cette classification. Si la substance économique sous-jacente de l'OIC ressemble ou se sent comme un investissement, en appelant simplement un autre nom (par exemple, un « don », « pré-vente » ou « crowdsale ») ne peut pas porter le jour.

De même, la SEC peut juger une organisation internationale à une émission de titres, même si ceux qui acquièrent la nouvelle pièce de monnaie ou un jeton ont un rôle permanent dans l'organisation.

2. Portée large de la SEC

La décision du tribunal de la circulation Mousson a innové sur la question de la portée territoriale de la SEC.

Le tribunal a jugé que ont fait l'objet ventes à l'étranger de la société à une mesure d'exécution parce que « des mesures importantes dans la poursuite de la violation » se sont produits aux États-Unis. Le tribunal a expressément indiqué que le trafic a été conçu Monsoon et promu par des personnes se trouvant aux États-Unis.

Cette participation peut préfigurer élargi SEC (ou ministère de la Justice des États-Unis) autorité d'intenter des poursuites d'application même lorsque les opérations sur titres se produisent entièrement à l'extérieur des États-Unis.

Les entreprises se livrant à ICOs doivent comprendre soigneusement l'impact probable de leurs émissions aux États-Unis et la façon de commercialiser ou de vendre les nouvelles pièces de monnaie ou des jetons.

3. Les recours collectifs et ICOs

Le cas du trafic Monsoon peut ouvrir la porte à des créances privées par les investisseurs mécontents non américains.

Ordinairement, les particuliers peuvent apporter des valeurs mobilières des États-Unis réclamations que si la sécurité est cotée sur une bourse américaine, ou si l'achat ou la vente de la sécurité se sont produits aux États-Unis. Le tribunal a jugé que cette norme a été respectée parce que le trafic Monsoon était une société Utah, et donc même les ventes ADPACK à des étrangers sur Internet étaient des « transactions nationales ».

Les investisseurs étrangers peuvent bien Mécontents invoquer cette partie de la décision de maintenir des créances privées dans les tribunaux des États-Unis. Et compte tenu des ressources limitées dont dispose la division d'application de la SEC, cela peut se révéler le risque le plus important découlant de la décision.

4. Les contours d'un schéma de Ponzi

Le tribunal a jugé que l'accord d'investissement ADPACK de circulation Mousson constituait un schéma de Ponzi. En effet, au fond, les « retours [étaient] pas fondées sur une activité commerciale sous-jacente », et au lieu « l'argent de nouveaux investisseurs [était] utilisé pour payer les investisseurs plus tôt ».

En outre, le tribunal a noté qu'un système de Ponzi existe lorsque les bénéfices des investisseurs « ne sont pas créés par le succès de l'entreprise commerciale sous-jacente mais sont dérivés des apports en capital de suite attiré les investisseurs ».

En conséquence, le tribunal a ordonné la saisie de tous les fonds de la société et enjoignait la société de collecte d'autres paiements.

Si une application plus large, cette participation pourrait avoir des implications pour, entre autres, des entrepreneurs à un stade précoce soulevant des cycles de financement successifs. Dans un environnement où au moins quelques ICOs de grande envergure ont été publiquement condamné comme Ponzi, les entreprises et les investisseurs doivent être conscients des contours larges et souvent vagues d'un régime de Ponzi en vertu des lois sur les valeurs mobilières des États-Unis.

Conclusion

À ce jour, la discussion de la conformité réglementaire ICO vise à déterminer si les pièces nouvellement émises ou des jetons sont des titres relevant de la compétence de la SEC.

Le trafic décision Monsoon est un développement potentiellement important qui mérite une attention particulière, notamment en liaison avec l'avertissement de Szczepanik sur la protection des investisseurs.

Pas seulement les acheteurs, les vendeurs mais méfiez-vous.

Nouvelles connexes


Post Échange de devises

Légitime? IRS défend lenquête du client Coinbase dans le dépôt de la Cour

Post Échange de devises

PDG de Coinbase: Les développeurs principaux peuvent être le plus grand risque systémique de Bitcoin

Post Échange de devises

2018: lannée des commerçants appris à aimer Bitcoin

Post Échange de devises

Bitcoin Exchange itBit embauche NYDFS avocat pour le rôle de conformité

Post Échange de devises

La dispute IRS de Coinbase ne concerne pas seulement Bitcoin

Post Échange de devises

Utilisateur Coinbase demande à la Cour fédérale darrêter IRS Bitcoin Subpoena

Post Échange de devises

AlphaPoint lève 1,35 million de dollars pour construire Intel pour Bitcoin

Post Échange de devises

Comment les entreprises Bitcoin gardent vos fonds en toute sécurité

Post Échange de devises

BTC38 suspend les dépôts de RMB, Cites China Central Bank Guidance

Post Échange de devises

Audacieux mais prudent: le travail Blockchain de la Bourse de Londres est une histoire répétée

Post Échange de devises

BitX cible les pays en développement avec un plan dexpansion mondiale

Post Échange de devises

Big Fish Games pour intégrer les paiements Bitcoin sur tous les titres