Comment la technologie de la chaîne de blocs pourrait ouvrir la voie à la démocratie numérique | FR.democraziakmzero.org

Comment la technologie de la chaîne de blocs pourrait ouvrir la voie à la démocratie numérique

Comment la technologie de la chaîne de blocs pourrait ouvrir la voie à la démocratie numérique

À l'ère numérique, il semble étrange que les gens partout dans le monde utilisent encore du papier pour voter. De son cours, compte tenu Bitcoin promettent de retirer le papier du système financier, beaucoup dans l'industrie commencent à se demander si la même technologie de la chaîne de bloc peut être appliqué pour aider à moderniser le processus démocratique.

Il y a de bonnes raisons, comme le système de vote papier traditionnel a ses défauts. En 2012, lors de la dernière élection présidentielle américaine a eu lieu, un dans chaque enregistrement eightvoter était invalide ou inexacte, et 2,7 millions d'électeurs ont été enregistrés dans plusieurs états. C'est une statistique terrible dans un système utilisé pour décider de l'avenir de toute nation, et encore moins un aussi puissant que les Etats-Unis.

Certains pourraient faire valoir que le système de vote papier pourrait utiliser un peu d'efficacité numérique. Le vote par Internet pourrait non seulement être plus précis, mais il pourrait aussi être plus fréquentes. L'organisation d'un vote sur papier sur les questions mensuelles serait peu pratique, mais le vote de votre tablette ou votre téléphone mobile, disons, que ce soit pour permettre à votre député ou d'un sénateur local pour continuer dans leur rôle pourrait encourager un peu plus de responsabilité dans le siège du pouvoir.

Oubliez ça, dit Barbara Simons. « A ce stade, nous ne pouvons pas le vote par Internet en toute sécurité », prévient l'ancien informaticien IBM qui a mené des recherches approfondies sur le vote par Internet. Les lecteurs pointeront que le vote par Internet est déjà le cas, mais elle dit que nous ne pouvons pas garantir son intégrité.

Simons, ancien président de l'Association for Computing Machinery, a participé à un atelier national sur le vote Internet commandé par l'ancien président américain Bill Clinton, et a écrit un livre, « cassé » Bulletins de vote. Elle est critique de longue date du vote en ligne, et sa recherche a causé le Département américain de la Défense nix un système de vote par Internet, il envisageait.

« Beaucoup de gens pensent que je peux la banque en ligne, alors pourquoi je ne peux pas voter en ligne? », Dit Simons. « Mais, des millions disparaissent de comptes bancaires en ligne chaque année. »

Il y a plusieurs défis auxquels sont confrontés les systèmes de vote par Internet. L'un des plus grands est auditabilité. Comment pouvez-vous prouver qu'un vote a été la bonne façon?

Envoi de votre vote à partir d'un kiosque, un téléphone mobile ou un ordinateur à domicile à un serveur - ou même la sélection des options en utilisant un système de vote par téléphone automatisé - ne garantit pas qu'il s'enregistré correctement à l'autre bout, ou même enregistré du tout. L'électeur n'a pas accès à ce serveur, ou au réseau le long de laquelle leur vote se déplace. Et quand il vient à un recomptage, il n'y a pas de trace papier.

« La beauté des bulletins de vote papier est que vous pouvez faire dépouillements », dit Simons.

Certains sont en train de réfléchir à base de systèmes de chaîne blocs pour aider à résoudre le problème emmêlés du vote par Internet. Chaînes de blocs sont déjà utilisés pour coder les informations à partir - et environ - une source particulière, faite à un moment donné du temps.

Les blocs dans une chaîne de blocs sont « scellés » avec un hachage cryptographique, qui peut être utilisé pour vérifier le contenu de ce bloc à une date ultérieure. Si quelqu'un essaie de modifier l'historique des transactions dans un réseau ou d'introduire de nouvelles, puis ils doivent revenir en arrière et modifier ce bloc dans la chaîne de bloc. Cela créerait un nouveau hachage qui ne correspond pas au hachage existant sur le disque pour ce bloc.

Le fraudeur pourrait simplement remplacer ce hachage par un nouveau, mais il faut beaucoup de puissance de calcul pour calculer un hachage sur le réseau Bitcoin. Et le hachage pour un bloc de Bitcoin est utilisé pour aider à calculer le hachage du bloc suivant dans la chaîne de bloc. Cela signifie que plus dans le temps que vous essayez de modifier une transaction, plus hash vous auriez à recalcule, et plus de puissance de calcul qu'il prendrait.

Le vote sur la chaîne de bloc

C'est ainsi que Bitcoin est en mesure de garantir sa validité en tant que registre du public pour toutes les transactions de son histoire. Mais, si vous pouvez le faire pour les transactions financières, l'argument, alors pourquoi ne pouvez-vous faire pour les votes? Après tout, les votes sont un autre type de transaction qui doit être enregistrée. Le parti de l'Alliance libérale au Danemark est dit bein faveur d'un vote basé chaîne de bloc.

BitCongressis en utilisant la plate-forme Ethereum pour construire une base appelée altcoin de scrypt-votecoin, qui utilisera son réseau de hachage et vérifier votes. Il utilisera une application, Axiomity, à la fois pour organiser et décider des paramètres pour les votes, et pour gérer le processus de vote, explique le fondateur Morgan Rockwell, qui est aussi derrière Bitcoin Kinetics.

Rockwell a dit CoinDesk:

« Les chiffres qui détaillent la composante crypto-monnaie, les méthodes de vote, l'interface graphique pour Axiomity tous sont mis en place pour permettre la mise en œuvre personnalisée de votecoin pour plusieurs cas utilise. »

Il a ajouté que les votes seront hachés dans une chaîne de bloc.

Machines infectées

Un système de chaîne bloc pourrait fournir un moyen utile de prouver qu'un vote particulier a été jeté par une personne ayant une clé privée spécifique et ainsi garantir l'intégrité des votes une fois qu'ils ont été exprimés. Mais, qu'en garantissant l'intégrité du processus de vote lui-même?

Le gros problème avec le logiciel de vote par Internet, disent les experts, est qu'il est difficile de prouver que les machines de vote eux-mêmes ne sont pas compromis.

« Si nous faisons le vote par Internet sur les machines propres électeurs, alors nous avons besoin d'une certaine assurance que ces machines ne sont pas la propriété », explique Christopher Camp, fondateur de la démocratie Restart, une organisation à but non lucratif axée sur les innovations en matière de technologie de conduite pour aider à promouvoir la démocratie.

Camp expliqué:

« Il n'y a pas de solution simple. Le taux de geeks de technologie qui ont Bitcoin ramassées leur est un signe que c'est un problème profond. Et Bitcoin propriétaires sont des gens qui ont probablement l'hygiène de sécurité et des mots de passe décent haute entropie. »

Comment un compromis du côté client pourrait fonctionner? Disons que Bob est sur le point de voter sur le prochain président. Bob utilise un système basé sur PC, avec le code open-source que tout le monde peut inspecter et la machine est sous son contrôle. Bob utilise l'authentification biométrique pour prouver au programme de vote qu'il est qui il dit qu'il est.

Bob entre alors sa clé privée - en toute sécurité stockée sur un morceau de papier dans un coffre-fort fermé à clé - pour accéder à son votecoin et voter. En utilisant la clé publique, il vote pour Jane pour être président.

Jusqu'ici tout va bien. Mais, un rootkit installé par l'adversaire de Jane Mike via un lecteur par téléchargement a modifié la fonctionnalité du logiciel. Le logiciel utilise l'ID soigneusement validé Bob pour modifier le vote. Ce vote, entièrement authentifié, est hachée puis dans la chaîne de bloc pour la postérité - comme un vote pour Mike.

Ce n'est pas très loin. Des choses semblables se produisent dans le secteur bancaire tout le temps, dit Simons:

« Malware est mis sur les machines des victimes, et les logiciels malveillants vole l'argent des comptes bancaires de la victime à leur insu. Il y a un fameux virus Zeus, qui a volé des millions de dollars de comptes bancaires en ligne. »

Zeusdoes qu'en attendant la victime de s'authentifie à la banque, puis la réalisation de ses propres actions en utilisant cette authentification.

Mais, sûrement le même logiciel utilisé pour voter pourrait balayer la chaîne de bloc et une double vérification que le vote de Mike a été jeté correctement? Peut-être. Mais alors, si le logiciel est en cours d'exécution sur une machine compromise et a été modifié pour falsifier un vote, il ne doit pas être digne de confiance. Trojans bancaires réécrivent également aux utilisateurs de Fool statementsto bancaires, après tout.

Rockwell n'a pas de réponse facile à cela.

« La réalité est ce problème ne peut pas être facilement résolu par une méthode électronique », dit-il. « BitCongress n'est pas créé pour remplacer toutes les formes de vote, il est simplement une option à base de chaîne simple bloc pour donner un grand livre public des voix aux yeux du public. »

Étapes vers des solutions

Certains ont essayé de résoudre ces problèmes en utilisant des systèmes de vote auditables de bout en bout, dont au moins essayer de faciliter le vote électronique, sinon le vote par Internet.

En règle générale, les votes sont effectués via un kiosque, qui produit une sorte de dossier papier du bulletin de vote, mais ils permettent voix à traiter par voie électronique plutôt que la main compte, pour l'efficacité et la rapidité. Un système verificable E2E sera généralement coder cryptographiquement les bulletins de vote physiques en quelque sorte, de manière à pouvoir mener une vérification plus tard si nécessaire de faire correspondre le bulletin de papier avec le vote enregistré.

Scantegrity, un système utilisé pour vérifier les dossiers de signature cryptographique vote optique, tente de résoudre le problème de la vérification de la validité des bulletins de vote physique en incluant un code cryptographique imprimé sur le bulletin de vote. Les auditeurs peuvent utiliser le code cryptographique plus tard pour vérifier que le vote enregistré sur le système correspond au vote sur le bulletin de vote.

Mais, Scantegrity repose en grande partie sur les données enregistrées avant une élection (comme les codes uniques qui peuvent être utilisés par les électeurs, par exemple). Que faire si un fonctionnaire électoral ajouté plusieurs codes à la liste des codes de vote admissibles, puis « bourré le bulletin de vote » pour faire de nouveaux, votes faux?

Jeremy Clarkof Université Carleton et Aleks Essexat l'Université de Waterloo espèrent utiliser des chaînes de blocs pour résoudre ce problème. Ils ont publié un commitcoin de paperdescribing. Ceci est une mise en œuvre d'un système qui utilise la preuve cryptographique des systèmes de travail pour prouver qu'ils ont commis un message avant une certaine date.

Les deux ont suggéré que ce système pourrait être utilisé non pour gérer un système de vote entier, mais plutôt de prouver l'intégrité des données électorales (par exemple une liste de codes de vote valides) avant un événement. De cette façon, si quelqu'un a essayé d'ajouter des codes de vote, il pourrait être comparé à la liste vérifiable d'origine.

Une approche hybride

Clark a également travaillé sur un système de vote à distance connu sous le nom Remotegrity. Cela permet aux électeurs d'utiliser l'Internet, bien qu'il repose sur le système postal en tant que canal latéral. Les électeurs ne peuvent pas compter entièrement sur le système de vote, mais ils doivent au lieu de recevoir des listes de candidats par la poste.

Les candidats sont représentés par des nombres, randomisés entre les différents envois et ils utilisent ces chiffres lors du vote sur Internet. Cela empêche un ordinateur compromis de changer leur vote.

Clark a expliqué:

« Je pense que la solution à long terme est d'épouser une version modifiée de Remotegrity avec la chaîne de bloc, de sorte que vous vous retrouvez avec une version autonome distribuée de Remotegrity. »

La chaîne de bloc peut être un moyen utile pour garantir l'intégrité du vote à l'arrière, mais ces experts soulignent, en garantissant l'intégrité du vote de bout en bout est un problème collant - surtout si vous essayez de faire de la démocratie bouton-poussoir une réalité.

D'autre part, dans un système électoral où un quart des électeurs américains admissibles ne sont même pas enregistrés, les rootkits sont un problème dans une constellation de questions en danger la démocratie.

Blockchain TechnologyVoting

Nouvelles connexes


Post Blockchain

Le top 5 des plats à emporter de létat de blockchain de CoinDesk Q1 2018

Post Blockchain

Le grand défi de Bitcoin en 2018: Atteindre 100 millions dutilisateurs

Post Blockchain

Le projet de chaîne dapprovisionnement de Blockchain de Microsoft se développe à 13 partenaires

Post Blockchain

Lancement du nouveau Chicago Blockchain Centre avec le soutien du gouvernement

Post Blockchain

Chainalysis: Barclays Deal aidera les banques à ouvrir Bitcoin

Post Blockchain

Les API Bitcoin adressent des insuffisances qui ne devraient pas exister

Post Blockchain

8 géants bancaires embrassant Bitcoin et Blockchain Tech

Post Blockchain

Directeurs dAccenture: Blockchains doit se déplacer au-delà de Bitcoin

Post Blockchain

Bitcoin Defender sexprime au Blockchain de Londres

Post Blockchain

Bitcoin startup Blockchain publie du code pour les canaux de paiement Thunder

Post Blockchain

6 choses que vous avez manqué de létat de Bitcoin

Post Blockchain

Dépasser bancaire dans la course à Blockchain